Instrucciones para neutralizar la violencia en las manifestaciones

La violencia genera violencia, sí; pero cuando es asociada a los movimientos sociales genera sobre todo rechazo social y, por ende, desmovilización. Excluirla nominalmente del repertorio movilizador es poco efectivo por que la violencia forma parte de nuestra sociedad: tarde o temprano acaba apareciendo y, cuando lo hace, de poco sirve desvincularse de ella. Por ese motivo es necesario tener clara la estrategia para gestionar la violencia en el contexto de la movilización social.

Símbolo de la Ahimsa (no violencia)
promovida por Mahatma Gandhi

Resumidamente, este sería el protocolo de actuación si se detectasen actitudes agresivas o violentas:

1. Acercarse a esas personas y pedirles que desistan de su actitud: de forma afable y, a ser posible, con buen humor.
2. Si persisten rodearlos con una sentada diciendo "No a la violencia!" para atraer la atención de quienes nos rodean.
3. Documentar y publicar en la red lo sucedido para que se difunda esta técnica de autocontrol.

Puesto que este protocolo de actuación es novedoso, y en su incorporación al repertorio de movilización puede generar rechazo entre quienes entienden que el uso de la violencia es consustancial a la transformación social -en especial entre aquellas personas que más tiempo llevan involucrados en dinámicas de transformación social promovidas desde la movilización y el antagonismo, de cuya experiencia y compromiso no es conveniente prescindir- comparto a continuación el análisis del que surge a propuesta.

Aclaración previa

Esta propuesta hace referencia al uso de la violencia en el proceso de interlocución entre los movimientos sociales y el Estado. La formulo desde una perspectiva politológica y lo hago a la luz de mi propia experiencia -ecologismo, altermundialismo, okupación, liberación nacional, hacktivismo, gobierno- a lo largo de las dos últimas décadas. Se trata por tanto de una propuesta que surge desde una dinámica de observación participante, y se configura con un propósito práctico -la gestión de la violencia- en el contexto de urgencia propia de la emergencia movimentaria.

Aunque he procurado cierta abstracción en la formulación para favorecer su reutilización en futuras movilizaciones, lo hago sin adentrarme en los aspectos teóricos subyacentes. La razón, de nuevo, es puramente práctica: la teorización, deseable y necesaria, requeriría más tiempo del que yo puedo disponer para darle forma a estas notas y publicarlas -y, seguramente, mucho más del que puedan disponer quienes llegan aquí buscando un método para neutralizar la violencia. A falta de una referencia clara a la que redirigir a quien tenga interés en examinar los aspectos teóricos (y, por tanto, la validez de la propuesta desde una perspectiva normativa) apelo al valor de la intuición y al de la experimentación como mecanismos substitutivos de evaluación del protocolo y del análisis que lo sustenta. (Actualización 23.06.2011: recomiendo encarecidamente la lectura del artículo 15M. Hobbes en la Ciutadella: Violencia y legitimación del Estado, que aborda con remarcable solidez los aspectos teóricos subyacentes a esta propuesta.)

Para cerrar estas aclaraciones previas, advierto de la ambivalencia del protocolo de actuación. Al igual que sucede en las ciencias naturales, los artefactos producidos por las ciencias sociales pueden ser utilizados en la resolución de conflictos como herramientas con las que articular procesos de construcción colectiva, o como armas con las que imponer preferencias unilaterales. Apelo por tanto a las aportaciones realizadas por la filosofía en los ámbitos de la ética y la moral como guías en base a las cuales decidir y evaluar los términos y modos de la acción colectiva.


Violencia organizada: la policía y el black block

Para quienes este sea su primer ciclo de movilizaciones la noción de black block no les resultará conocida. Aunque se tiende a pensar que los altercados de las manifestaciones proceden de gente aislada y que son hechos debidos a la tensión del momento, al analizar en detalle lo sucedido suele encontrarse que se trata de técnicas de guerrilla urbana coordinadas y realizadas desde el anonimato de acuerdo a una táctica denominada black block. Por referirnos a un caso propio del contexto en el que surge esta propuesta, puede hacerse mención de los incidentes ocurridos en la manifestación de Barcelona el 15.06.2011 ante el parlamento catalán, en los que fueron reportados incidentes desencadenos al mismo tiempo en distintos puntos del escenario de movilización, haciendo uso de las mismas técnicas y dirigiéndose a los mismos objetivos. Casualidad o táctica?

Para complicar el escenario, es necesario hacer mención también a la supuesta participación no convencional de las fuerzas de seguridad del Estado, que más allá de las reconocidas labores de vigilancia y modulación de la movilización, han sido acusados de participar en la movilización incitando y provocando altercados.

A estas prácticas me referiré despues, pero inicialmente lo importante es tener claro que, al margen de su origen -cuerpos activistas o policiales- el de la violencia en las manifestaciones se trata con frecuencia de un fenómeno planeado con antelación y ejecutado de forma organizada por personas que están entre los partícipes del movimiento social no solo en la calle, sinó tambien en sus redes sociales, reuniones y movilizaciones, actuando bajo la lógica de la táctica black block.



La noción de black block ha ido evolucionando con el tiempo y adaptándose a las distintas realidades locales. Se ubica su origen en las movilizaciones antinucleares de Alemania en los 80, siendo especialmente visible en las movilizaciones antiglobalización de los 90. Inicialmente se presentaba en la forma  de bloques de personas encapuchadas y vestidas de negro que marchaban juntas en manifestaciones multitudinarias -de ahí su denominación.

Black Block en la AntirepressionDemo de Hamburg (2007)
Fuente: http://antifastreetart.blogsport.de/

A medida que se fue experimentando, la táctica fue evolucionando, diluyendo los signos de identidad para integrarse -camuflarse- mejor en el conjunto, y buscando el anonimato para poder proteger la identidad de sus miembros.

Paralelamente, el fenomeno de black block ha ido adaptándose también a las distintas realidades locales; un ejemplo claro de esta adaptación es el de Euskal Herria, donde el fenómeno llegó a institucionalizarse bajo la denominación de Kale Borroka. Actualmente lo más habitual es que se presente en forma de pequenos grupos que despues la prensa identifica con denominaciones como los violentos, los encapuchados o los anti-sistema. En todos los casos se refieren a lo mismo: distintas manifestaciones de la táctica black block.

La logica subyacente al black block

La tactica black block consiste básicamente en desestabilizar el sistema. Su lógica sería algo similar a lo siguiente: 

La sociedad en que vivimos es profundamente injusta puesto que una minoritaria casta de politicos y banqueros se benefician a costa del engaño y el sufrimiento de la mayoría. Para evitar que la población se rebele, la casta gobernante hace uso de la violencia a través de las estructuras del sistema para mantener la estabilidad del orden social. Se trata de la denominada violencia sistémica o estructural, que no solo es física y directa -como las cargas policiales, los deshaucios hipotecarios o el encarcelamiento de disidentes- sinó sobre todo simbólica e indirecta -como los recortes sociales, la censura en internet o la manipulación de la información en los medios de comunicación de masas.

Puesto que se trata de un orden social injusto, lo justo es combatirlo; puesto que para perpetuarse el sistema necesita estabilidad, la estrategia consiste en desestabilizarlo; y puesto que la población es constantemente agredida mediante la violencia sistémica, se justifica el derecho de responder a esa agresión mediante el recurso a la violencia en legítima defensa. Imagina que vas por la calle y alguien te agrede amenazando tu vida: acaso no tienes derecho a responder a esa agresión para defenderte?

Al contrario de lo que suele pensarse no se trata necesariamente de gente marginal; más bien al contrario la táctica es promovida por gente muy bien formada, con ideas muy firmes y sólidamente fundamentadas, capaces de articular una fuerte solidaridad de grupo y sobre todo con la resolución individual y colectiva de arriesgarlo todo por la consecución de sus ideales, incluyendo su propia vida.

Se trata por tanto de una fundamentación con un  fuerte componente racional, por lo que es mediante la racionalidad como puede gestionarse la presencia de un black block en una movilizacion. Las personas que defienden ese razonamiento pueden compartir en buena medida tanto el análisis de la realidad como los objetivos que planteandos en una convocatoria convencional de cualquier movimiento social: la divergencia se encuentra en el medio para lograr estos objetivos, que en el caso del black block considera legítimo el uso de la violencia.

Por consiguiente entiendo que la estrategia para gestionar la presencia del black block en las movilizaciones consiste en interpelar directamente a las personas que defienden esas tácticas siguiendo su propia lógica de la legítima defensa. Se trata de interpelar aplicando la lógica black block, pero  para proteger el consenso de la agresión que supone el uso de la violencia, haciendo inviable su acción, en legítima defensa, al impedir que pueda realizarse desde el anonimato. Para ello es necesario actual de igual forma, de forma organizada y con antelación: 

• Asumir que están presentes: Forma parte de su lógica actuar anónimamente. Por ello lo primero es asumir que estan entre nosotros en nuestras redes, asambleas y movilizaciones. Sin caer en la paranoia, de forma natural, igual que asumimos convivir en el mismo barrio con gente de todo tipo. Nos guste o no forman parte del movimiento. 
• Interpelar desde el consenso. En las asambleas o reuniones donde se organicen las acciones y en las convocatorias que se difundan: (a) hacer explícito que el consenso excluye el uso la violencia del repertorio de movilizacion, (b) informar que la irrupción de tacticas violentas al amparo del anonimato en las acciones planeadas sería entendida como una agresión a la voluntad consensuada y (c) advertir que se actuará en legitima defensa impidiendo actuar bajo el anonimato a quien pretenda quebrar el consenso.
• Actuar en legítima defensa. Si aún despues de lo anterior se detecta la presencia de personas que se comportan de forma violenta o promueven respuestas violentas en situaciones de tensión: (a) comentarles tranquila y afablemente que su actitud está fuera de lugar e invitarles a desistir de su actitud, (b) si la situación persiste, buscar el apoyo de la gente circundante para rodear y aislar la agresión, neutralizándola  (por ejemplo, sentandose alrededor y exclamando "No a la violencia!" para llamar la atención de quienes nos rodean y (c) documentar y publicar lo sucedido para que se difunda esta práctica de autocontrol e inhibir futuras apariciones de fenomenos violentos.

Aunque pueda parecer un poco ingenua, esta estrategia funciona muy bien, ya que eliminando el anonimato se dificulta mucho la puesta en práctica de esas tácticas disruptivas. Este protocolo ha sido puesto en práctica con éxito en las movilizaciones de Santiago de Compostela, donde aún permanece activa la única acampada del Estado instalada en la misma noche que la de Sol. (Actualizacion: decidieron desmontar el 03.7.2011)

Acampada de la Praza do Obradoiro, (Santiago de Compostela)
(Fuente: Cámara Web CRTVG, 19.6.2011)

Sin embargo, a pesar de todo lo anterior, aún así es posible que un bloque de personas se desmarquen en plena movilización para buscar el enfrentamiento directo con la policía. Para estos casos, pienso que puede resultar útil la solución puesta en práctica en Barcelona, interponiéndose entre los dos bloques violentos (policía y activistas violentos) para reducir la fricción entre ambos y evitar que todo derive en enfrentamiento violento, tal como ha sido descrito en los comentarios al post.

Black block o policías infiltrados?

Llegados a este punto, ya podemos abordar el espinoso tema de la presencia de miembros de las fuerzas de seguridad del Estado y sus  servicios de inteligencia camuflados en las movilizaciones. Básicamente son dos las cosas que es necesario tener claras:

1. La violencia es una de las posibles formas de "resolver" un determinado conflicto en nuestra sociedad. Posiblemente no sea la forma más óptima, pero lo cierto es que  ha sido y sigue siendo uno de los métodos más empleados en la "resolución" de conflictos: guerras, cargas policiales, encarcelamiento, manipulación de la información, agresiones... la violencia está al orden del día, y forma parte de nuestras sociedades asumiendo justamente el rol de "resolver" -insisto en las cursivas y el entrecomillado- los conflictos que no encuentran solución de otro modo.
2. Una de las características fundamentales de la noción de Estado, es que ostenta monopolio en el ejercicio legítimo de la violencia. Esto quiere decir que el Estado tiene el derecho de ejercer la violencia contra sus ciudadanos, con el supuesto objeto de proteger el bien común. Las FSE son las encargadas de ejercer este derecho y, para protegernos, están autorizadas a realizar actividades que nadie más puede realizar, como infiltrarse en grupos de activistas para monitorizar sus actividades, determinar su grado de "peligrosidad" e identificar a sus miembros para poder actuar en caso necesario.

Así las cosas, nadie debería extrañarse si se descubre a miembros de la policía en las asambleas y redes sociales escuchando o tomando nota de lo que se dice, interviniendo para impedir consensos o desproblematizarlos,  azuzando a los manifestantes contra la propia policía o incluso lanzando cócteles molotov y rompiendo escaparates para provocar la carga policial.

Supuestos policías infiltrados deteniendo a un activista.
Manifestación de Barcelona 15.06.2011. (Fuente: Indymedia)

Al margen de si esas actuaciones pueden ser aceptables o no -y una reflexión al respecto sería necesaria-, lo cierto es que todas ellas responden a la lógica del orden establecido, puesto que mediante ella se "resuelven" los conflictos, y por ello estas prácticas encontrarían amparo en la praxis jurídica, en los preceptos normativos emanados de las instituciones políticas y en los relatos elaborados por los medios de comunicación.

Sin embargo, esta lógica del orden establecido se enmarca dentro de los parámetros del Estado y, por tanto, se basa en la aceptación del uso de la violencia como medio legítimo para proteger el bien común, lo que nos lleva a identificar la relación entre la táctica black block y la táctica de operaciones policiales encubiertas, puesto que (1) ambas responden a la idea de uso legítimo de la violencia y (2) ambas se amparan en el concurso del anonimato para materializarse. 

En lo que se refiere al primer elemento, implica que la apelación a la violencia en la movilización social supone siempre una victoria del status quo que es interpelado mediante ella. Esto es así debido a que esta apelación  configura las circunstancias que por definición justifican y legitiman la aparición/ actuación del Estado, entendido este como mecanismo que surge para proteger el bien común cuando este es amenazado por un escenario de violencia social. El mecanismo es similar al que opera cuando Lakoff propone "no pensar en un elefante": es imposible no visualizar un elefante cuando ese animal es nombrado, y esto sucede tanto si se propone pensar en él como si se propone no pensarlo. Lo mismo sucede cuando se apela a la violencia para interpelar un determinado orden social, puesto que mediante su simple invocación se legitima a las instituciones para justificar el uso de la violencia legítima monopolizada por el Estado de cara a proteger sus intereses, convertidos en "interés general" mediante el concurso de los medios de comunicación que son de su propiedad, junto a los restantes elementos de socialización como el sistema educativo o el sistema laboral.

El anterior razonamiento explicaría por qué la valoración que la sociedad hace de una manifestación cualquiera de violencia asociada a un movimiento social tenderá siempre a ser negativa, más allá de si procede de una táctica black block, de una intervención policial encubierta o de un hecho fortuito. Los altercados llegarán a la opinión pública en forma de opinión publicada, es decir, en forma de información que ha sido elaborada siguiendo no tanto la lógica periodística, sinó la lógica empresarial que caracteriza a los medios de comunicación de masas -que es tanto como decir la lógica del status quo.

Queda claro por tanto que el status quo se refuerza cuando es interpelado mediante la violencia. Por eso entiendo que resulta más efectivo realizar esa interpelación desproyendo a las instituciones del recurso a la violencia legítima del Estado del que depende la perpetuación de aquel status quo. Consecuentemente, resulta fundamental que esta interpelación pueda realizarse en ausencia de manifestaciones identificables en los medios como violentas, y de ahí que sea necesario un mecanismo capaz de neutralizarlas a tiempo cuando se producen.

Sin embargo este mecanismo debe ser efectivo con independencia del origen de la táctica violenta -policial o black block- y es por ello que propongo focalizar el mecanismo en el anonimato, elemento que ambas tienen en común y sin cuya concurrencia se hace inviable su puesta en práctica. Puedo entender que determinados sectores puedan censurar esta propuesta por suponer cierta apología de la delación -así lo he visto expresado- y en ese sentido puedo aceptar la crítica y proponer que en la fase de publicación de la acción realizada se evite identificar a la persona involucrada. Entiendo que la publicación de lo sucedido debe tener como propósito difundir la práctica de este protocolo, para favorecer su aprendizaje y replicación en otros escenarios, y no la difusión de identidades a través de internet. Aunque puede defenderse esa opción (por ejemplo, para probar una determinada operación encubierta por parte de las distintas policías), esto requeriría una puesta en común previa acerca del derecho a la privacidad y la intervención en los espacios públicos que, por los motivos indicados en las notas aclararatorias, no puedo abordar en estas notas.

2. Abrazar a quien tiene miedo

Aunque la mayor parte de los altercados violentos en la manifestaciones responden a la acción de grupos que recurren a la táctica de black block, a veces el cansancio, la tensión, la irritación y otras emociones encontradas pueden hacer saltar las chispas y desencadenar reacciones que se contagian y amplifican hasta ser imposibles de controlar. Es el caso por ejemplo de las turbas, otro de los fenomenos estudiados por las ciencias sociales, que suelen ser desencadenados fundamentalmente por reacciones de pánico o de miedo.

Los mamíferos nos abrazamos de forma natural.

Ahora hablamos de emociones, no de ideología, y por ello es en el ámbito de la gestión emocional donde debemos actuar. Por lo tanto, debemos permanecer atentos a nuestro entorno observando las reacciones de los demás, especialmente en situaciones de alta tensión. Si detectamos muestras de nerviosismo en una persona cercana, o signos de insatisfacción y contrariedad que no encuentran salida en la acción colectiva, dirijámonos a esa persona con una sonrisa, intentemos empatizar y entender sus emociones y acerquémonos mostrándoles nuestro afecto, nuestra comprensión y nuestro apoyo, siempre desde la cordialidad y el respeto y, si puede ser, desde el buen humor.

Estos comportamientos de solidaridad y expresión afectiva están por desgracia prácticamente ausentes en nuestras competitivas sociedades más alla de la esfera privada de las relaciones mas intimas -y a veces, ni eso. Por eso es tan sorprendemente efectiva una sonrisa, una broma, y ya no digamos un abrazo en estas situaciones de tensión. No desaprovechemos pues el potencial que tienen los afectos para generar bienestar emocional en nuestro entorno, sobre todo en situaciones como las descritas.

3. Monitorizar el monstruo que llevamos dentro

Hasta ahora hemos hablado de la violencia de los otros. Pero todos somos potencialmente bombas de relojería capaces de explotar de formas  imprevistas y en el momento mas inoportuno.

Quizá no tengamos la suerte de tener alguien cerca que nos abrace, que nos haga una broma o que nos sonría para ayudarnos a dejar de sentir la soledad y la impotecia, para tranquilizarnos y buscar soluciones creativas a los conflictos interiores. Por ello, igual que permanecemos atentos a la violencia del exterior, es importante monitorizar nuestras propias emociones en todo momento para detectar y neutralizar sentimientos de rabia, frustración o irritación que tienden a hacerse fuertes en nuestro interior logrando tomar el control de nuestra voluntad y contagiarse a las personas cercanas.

Para estos casos tenemos dos soluciones: (a) si estamos con alguien, tratemos de expresarle lo que sentimos puesto que de esa forma abrimos la posibilidad de compartir nuestras emociones y aliviar su carga, y (b) si estamos solos, tratemos de preguntarnos y responder al porqué de esas emociones encontradas, puesto que el simple hecho de verbalizar una emoción requiere cierta racionalización que nos ayuda a pensar las emociones y encontrar soluciones creativas, positivas, divertidas y saludables a los conflictos interiores.

Eso es lo que significa que la revolucion comienza en uno mismo. Todo lo bueno empieza con una sonrisa :-)

Coda


Dicho todo esto, quiero finalizar aclarando que no es mi propósito juzgar la táctica de black block, tanto si es ejercida por activistas como si es la policía quien las perpertra, ni dar lecciones de moral a nadie. Los fenómenos sociales deben ser analizados en el contexto en el que tienen lugar, y hacer lo contrario no seria propio del proceder cientifico.

Sin embargo considero que es importante dejar que los movimientos sociales puedan experimentar lo más libremente posible, ser creativos e innovar en el repertorio y en el lenguaje de movilización al margen del ya manido recurso a la violencia. Ojalá que estas notas puedan contribuir a ello.